Теорията на конспирацията, която предполага, че атаката в Манчестър Арена е била инсценирана, е „абсурдна и фантастична“, съдия постановява
Г-н Хибърт е останал с пострадване на гръбначния дирек, а Ив, която е била на 14 години по време на офанзивата, има тежко мозъчно увреждане, защото вследствие на детонацията, която се случи, когато тълпите напуснаха концерта на Ариана Гранде.
Атентаторът самоубиец Салман Абеди, на 22 година, взриви самоделно, цялостно с шрапнели устройство в Манчестър Арена - със стотици ранени като гърмежът разпръсна хиляди гайки и болтове.
Г-н Хол обаче твърди, че терористичната офанзива е фалшифицирана.
Твърди се, че е направил пари от продажбата на книги и DVD-та, очертаващи разнообразни теории на конспирацията той разпространява, както и приказва на събития и разгласява видеоклипове онлайн. Съобщава се, че неговите видеоклипове са имали повече от 16 милиона гледания в YouTube.
Той е упрекнат, че е посещавал домовете и работните места на ранените при бомбения атентат - в това число дома на мис Хибърт - и е записвал фрагменти от тях.
Разследване на BBC през 2022 година откри, че той е споделял видео, показващо, че той е сложил камера, с цел да снима Ив, която е с увреждания и в инвалидна количка след нападението, с цел да види дали тя в действителност може да върви.
Изображение: Ричард Хол пред Върховния съд през януари.Г-н Хибърт и Ив завеждат правосъдни каузи против господин Хол за тормоз, корист с персонална информация и отбрана на данните.
По време на чуване в Лондон предишния месец бащата и щерка му направиха предложение за кратко произвеждане присъда – правна стъпка за решение на части от делото без правосъден развой – по няколко елементи от предисторията на делото.
Това включва решения за това дали 22 души са починали по време на нападението и дали пострадванията на Хибърт са били породени от бомбардировката.
Г-н Хол, представляващ себе си, твърди, че няма „ осезаеми доказателства от първа ръка “, като записи от камери за видеонаблюдение или фотоси на пострадвания, които да потвърждават, че бащата и дъщерята са били на арената или бяха ранени вследствие на гърмежа.
Той сподели на съда поредност от изображения, които съгласно него разкриват, че оживелите лъжат за пострадванията си, и се базира на хора, изобразени да лежат на земята покрай арената като „ се съгласи да взе участие в обучение “.
Прочетете повече:
На оживелия от бомбения атентат е казано да гледа на офанзивата като на „ позитивно прекарване “
Бащата на най-младата жертва на атентата в Манчестър ще съди MI5 Изображение: Мартин Хиберт през 2021 година Кредит: Cloud Force Marketing/Сам Мантън/PA Wire
В решение от четвъртък обаче арбитър Ричард Дейвисън отсъди в интерес на господин Хиберт и Ив и сподели, че без това ранно решение, Г-н Хол ще „ употребява процеса като средство за придвижване и тестване на хипотезата си за инсценирана офанзива “.
Съдия Дейвисън сподели: „ Достатъчно е да се каже, че макар че вярванията му може да са в действителност поддържани, неговата доктрина, че Атентатът в Манчестър е интервенция, проведена от държавни организации, при която никой не е бил погубен или ранен, е неуместно и фантастично и не дава съображение за оборване на присъдата. “
Той сподели, че е „ фантастично “ да се допуска, че Абеди не е умрял и е „ още по-причудливо “ да се твърди, че атентаторът е актив на разузнаването.
Изображение: Много деца бяха оставени с психически пострадвания.Съдията продължи: „ Въпреки че признава, че въпросите по отношение на наличието на ищците при офанзивата и самата офанзива са обособени и разнообразни, откакто общата догадка на ответника е била отхвърлена, както я отхвърлих аз, нереалистично е да се поддържа че ищците не са били там и или въобще не са били тежко ранени, или са получили пострадванията си по-рано и по механизъм, друг от бомбардировката.
„ Наистина, последните точки са просто неуместни. “
Очаква се да се проведат спомагателни чувания, с цел да се дефинира останалата част от желае и разноските.
След решението господин Хиберт сподели: „ Доволен съм от днешното рационално решение на съда. Вярвам, че всеки има право на мнение. Идва обаче миг, в който границата се пресича и би трябвало да се подхващат дейности.
„ Възгледите на Хол за случилото се на арената са отблъскващи и обидни за тези, които страдаха толкоз зле довечера. Когато той стартира с цел да се приближи до щерка ми и нейния дом като част от тези фантастични следствия, той отиде прекомерно надалеч.
„ Недопустимо е да ни основава безпокойствие и страдалчество по този метод и трябваше да се заеме позиция. Радвам се, че съд прозря нелепите му изказвания. “
